Cet article est dédié à V.
puisque son amicale requête m’a incité à le terminer.
Écrit-on : Fais ce qu’il te plaît ou Fais ce qui te plaît ? Et pourquoi ?
Face à certaines phrases, il y a longtemps que je me demande si on doit employer la séquence ce qu’il ou la séquence ce qui ; si les deux sont équivalentes ou si une méthode permet, selon le contexte, d’en choisir une de préférence à l’autre.
Excluons d’emblée les cas où le pronom il renvoie à un être animé, homme ou animal : « Ce qu’il préfère, c’est la viande » (il = mon cousin, mon chat, etc.), « Il peint fidèlement ce qu’il a vu », « Veux-tu savoir ce qu’il est vraiment ? », « Veux-tu savoir ce qu’il devient ? »… La difficulté qui nous intéresse est absente de ces phrases.
Occupons-nous seulement des cas où ce qu’il et ce qui peuvent susciter le doute et l’hésitation. Chacun est-il libre de faire « ce qu’il lui plaît » ou libre de faire « ce qui lui plaît » ?
Les deux constructions font appel au pronom démonstratif ce. Dans la première, le démonstratif est l’antécédent du pronom relatif que. Ce dernier est suivi du pronom il, sujet d’un verbe impersonnel (un il qu’on appelle donc pronom impersonnel).
Dans la seconde construction, le pronom démonstratif est l’antécédent du pronom relatif qui. Fonction de ce pronom relatif : sujet du verbe.
Qui ou que n’est pas un pronom relatif dans toutes les phrases comportant ce qui ou ce qu’il. En effet, il s’agit parfois d’un élément de pronom interrogatif, comme dans : « Sa femme lui demanda ce qui s’était passé » ; « Pierre se demande ce qu’il reste à faire ». Le qui ou le que (qu’) est alors indissociable du ce. Dans ce type de phrases, la différence entre pronom relatif et pronom interrogatif est parfois subtile. En effet, il me semble que dans « Demande-moi ce qu’il te plaira (de demander) », le qui et le qu’ sont des pronoms relatifs. Pour que la subordonnée soit une interrogative indirecte, il faut que le verbe demander y signifie « poser la question de… ». Lorsque demander se rapproche de réclamer, et signifie « solliciter en vue d’obtenir », le qui ou le que (qu’) est un pronom relatif. La subordonnée est interrogative indirecte dans « Dis-moi ce qui te manque » ; elle est relative dans « Je dis ce qui me passe par la tête ». Les phrases suivantes comportent aussi une interrogative indirecte : « Je ne sais pas ce qu’il reste à faire » ; « J’ignore ce qui va lui arriver »… Il est parfois difficile de s’en convaincre.
Pour que la subordonnée soit identifiée comme interrogative indirecte, le verbe principal doit exprimer un doute, le besoin d’obtenir une information supplémentaire. Les grammaires que je consulte ne sont pas très explicites sur ce point. Heureusement, le distinguo qu’on peut faire entre ces deux catégories de pronoms est sans utilité pour l’étude qui va suivre.
Je commence par résumer l’article que Joseph Hanse a consacré à notre problème dans Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne (troisième édition, Duculot, 1994, p. 206 ; l’article a pour titre : « Ce qui, ce qu’il, ce que, ce dont »).
Si le verbe est toujours impersonnel, on doit employer ce qu’il : « Il faut ce qu’il faut » ; « Vous ferez ce qu’il faut » (sous-entendu : faire).
Lorsque le verbe n’est pas systématiquement impersonnel, on peut hésiter mais les deux constructions sont permises : « Voilà ce qui m’arrive » (= voilà la chose qui m’arrive) et « Voilà ce qu’il m’arrive » (corollaire de la phrase : Il m’arrive quelque chose).
« Fais ce qui te plaît » : fais ce qui te donne ou te donnera du plaisir. En revanche, « Fais ce qu’il te plaît » sous-entend l’infinitif du verbe précédent : Fais ce qu’il te plaît de faire. Mais dans les deux cas on veut dire : Fais ce que tu voudras.
Rester se prête facilement aux deux tours : « Il sait ce qui lui reste à faire » et « ce qu’il lui reste à faire. » On peut dire en effet : Telle chose lui reste à faire ou Il lui reste à faire telle chose. De même, sans le démonstratif ce : « Toutes les démarches qui me restent à faire » ou « qu’il me reste à faire ». De même encore : « ce qui lui reste d’argent » ou « ce qu’il lui reste d’argent ».
Les constructions suivantes seraient équivalentes et, du point de vue grammatical, irréprochables (du point de vue de l’euphonie c’est autre chose) : « Qu’est-ce qu’il lui prend ? » et « Qu’est-ce qui lui prend ? » ; « Voilà ce qu’il en est résulté » et « Voilà ce qui en est résulté » ; « Faites ce qu’il convient » et « Faites ce qui convient ».
J. Hanse nous fournit quelques citations démontrant que les écrivains ne se privent pas d’employer ce qu’il, là où spontanément j’aurais mis ce qui : « Sans que Nicole pût seulement se douter de ce qu’il se passait » (A. t’Serstevens, L’amour autour de la maison, Poche, p. 206) ; « Si vous saviez ce qu’il se passe là-bas » (Fr. Chalais, Les chocolats de l’entracte, Poche, p. 164) ; « Elle ne comprend pas ce qu’il lui arrive » (Aragon, La mise à mort, p. 314).
J’observe que les extraits que cite J. Hanse sont peu nombreux et qu’ils appartiennent tous au XXe siècle. Du reste, Hanse précise qu’on emploie plus souvent ce qui.
Dans ce même article, le linguiste belge affirme que la locution ce qu’il est prononcée familièrement et couramment « ce qui ». Couramment ? La difficulté qui nous occupe n’était-elle donc qu’apparente ? Quant à moi, j’ai plutôt l’impression que nos contemporains prennent un malin plaisir à bien faire entendre le il ; mais dans ce cas précis je pense qu’ils n’ont pas tort de faire en sorte que le ce qui et le ce qu’il soient prononcés comme ils s’écrivent. Mieux vaut ne pas se cacher derrière l’argument spécieux de la prononciation si l’on veut analyser les cas dans lesquels la substitution de ce qu’il à ce qui s’avère fâcheuse.
Tentons, en étudiant d’autres exemples, d’aboutir à quelques certitudes sur ce délicat problème.
1.
Le verbe plaire donne du fil à retordre.
« Ma vie et mon visage sont ceux qu’il [= Dieu] m’a donnés pour en faire ce qu’il me plaît. » (Marcel Aymé, La belle image, éditions Gallimard, 1941, chapitre XIV ; réédition dans le Livre de Poche, p. 224.) La fin de la phrase est correcte, « ce qu’il me plaît » étant mis pour : ce qu’il me plaît d’en faire. L’autre possibilité existe-t-elle : ceux qu’il m’a donnés pour en faire « ce qui me plaît » ? C’est-à-dire, en toute rigueur : quelque chose qui me plaît ? Le sens n’y est plus entièrement.
Cette variante, Montherlant l’admettrait, lui qui écrit : « Je m’abandonne à vous. Faites de moi ce qui vous plaira. » (Les lépreuses, éditions Grasset, 1939 ; et Gallimard, collection Folio, p. 173. Costals parle à Solange.) Du reste, l’article de J. Hanse indiquait que, dans le cas de plaire, les confusions sont fréquentes.
Néanmoins, je préfère préciser les choses. La formule « ce qui me plaît » sert à désigner une action, ou un état, qu’on peut exprimer par un nom comme par un verbe. Voulez-vous savoir ce qui me plaît ? Lire, fumer, aimer. Ou bien : la sieste, le combat, les bouffonneries.
En revanche, dans « ce qu’il me plaît », la tournure impersonnelle sert à sous-entendre le verbe précédemment exprimé, on l’a dit, mais elle introduit aussi l’idée qu’une volonté s’exerce. Il plaît à quelqu’un de… est généralement synonyme de quelqu’un veut (« Fais ce qu’il te plaît de faire » = « Fais ce que tu veux faire »). Par conséquent, dans la phrase de Marcel Aymé, « ce qu’il me plaît » signifie précisément : ce que je veux en faire, ce que je décide d’en faire.
Mais ne quittons pas si vite l’examen de cette phrase, car sur un point elle prête le flanc à la critique. En effet, plutôt que « ceux qu’il m’a donnés pour en faire… », Marcel Aymé aurait dû écrire : « ceux qu’il m’a donnés pour que j’en fasse… ». Telle qu’elle se présente, la phrase est équivoque : elle donne à penser que c’est Dieu qui fait de la vie et du visage du narrateur ce qu’il plaît… au narrateur (d’en faire).
Si les phrases « Faites ce qu’il convient » et « Faites ce qui convient » peuvent être jugées équivalentes, c’est que la première sous-entend un infinitif : « Faites ce qu’il convient (de faire) », et non la deuxième.
À l’instar de Montherlant, qui aimait se rendre intéressant, Dutourd a choisi la tournure rare, et probablement archaïque : « Souvent un démon me pousse à poser des questions stupides, dont je connais d’avance la réponse. Ce qui serait intéressant de savoir, c’est pourquoi je les pose. » (Jean Dutourd, Henri ou l’éducation nationale, éditions Flammarion, 1983, p. 224.) Le verbe « serait » a pour sujet le relatif qui, tandis que le verbe savoir n’a pas de COD exprimé. Avec un sage ce qu’il, nous aurions disposé d’un il impersonnel, sujet de « serait », et d’un que, objet direct, complément de « savoir ».
Or je me demande si la construction est seulement rare, ou si elle est incorrecte. Certes, on dit très bien : « Ce qui serait bon à prendre, c’est… » ; où l’infinitif prendre n’a pas d’autre COD que le pronom ce. Mais avec la préposition de, pour obtenir le même sens, on est forcé de dire, du moins en français moderne : « Ce qu’il serait bon de prendre, c’est… » ; prendre ayant alors pour COD le pronom que. L’infinitif construit avec la préposition à est l’équivalent d’une forme passive (bon pour être pris), tandis que l’infinitif construit avec de est de sens actif (dont le sujet serait un on ou d’un nous sous-entendu : ce qu’il serait bon que nous prenions). J’ignore encore si la langue du XVIe et du XVIIe siècle permettait de dire : « Ce qui serait bon de prendre, c’est… ». Mais rappelons l’exemple fourni par J. Hanse dans son article (résumé plus haut) : « Il sait ce qui lui reste à faire », « Tu sais ce qui te reste à faire », etc. Dans ces phrases, l’infinitif faire n’a pas le sens passif. Donc c’est uniquement parce que l’infinitif est introduit par la préposition à qu’on emploie plutôt ce qui.
Dutourd aurait mieux fait d’écrire : « Ce qui serait intéressant à savoir, c’est… ».
En français moderne, le ce qu’il est manifestement la seule construction possible dans une phrase comme celle-ci : « – […] Il vient d’apercevoir ce qu’il lui est possible d’accomplir pour son pays, en marge des tripotages, copinages, et mesquineries de toutes sortes. » (San-Antonio, Y a-t-il un Français dans la salle ?, éditions Fleuve Noir, 1979, p. 335 ; la phrase au discours direct est un éloge d’Horace Tumelat, homme politique tourmenté par son passé mais avide de rédemption.) Impossible d’écrire aujourd’hui, sans jeter le lecteur dans la perplexité : « ce qui lui est possible d’accomplir », – ou même : « ce qui lui est possible à accomplir »…
« Tout ce qu’il m’arrive de vaguement conceptualiser, ou de voir en imagination, je le note dans des carnets. » (Pierre Michon, décrivant l’une de ses méthodes de travail, dans un film de Pierre-Marc de Biasi et Pierre-André Boutang, tourné et diffusé en 2003 : Pierre Michon, retour aux origines.) On aura reconnu une construction courante : il arrive à quelqu’un de faire. Le complément indirect (à quelqu’un) fait apparaître le sujet de l’action exprimée par le verbe à l’infinitif. Mais ici, la mise en relief du COD (« Tout ce ») du verbe « note » rend la présence du pronom il particulièrement heureuse. C’est elle qui fait que l’esprit du lecteur ou de l’auditeur s’attend à trouver au verbe « arrive » un complément à l’infinitif qui aura que pour COD. Ce complément est double : « conceptualiser », « voir ».
Dans bien des cas, le ce qu’il est pleinement justifié.
Revenons à l’analyse grammaticale. Au sein de la construction ce qu’il, le pronom relatif que ne joue le rôle d’un complément d’objet direct que lorsqu’un infinitif – tantôt exprimé, tantôt sous-entendu – dépend du verbe impersonnel. Que est alors le COD de cet infinitif. Dans les autres constructions (« ce qu’il lui reste [ne pèse pas lourd] », « ce qu’il lui prend », « ce qu’il en est résulté »…), le que du ce qu’il occupe la fonction de sujet réel du verbe impersonnel ; le pronom il en étant le sujet apparent.
Au fond, telle est la question que nous devrions nous poser : est-il bien nécessaire de faire du relatif que le sujet réel d’un verbe impersonnel ?
En utilisant cette construction, ne commet-on pas, tout bonnement, un pléonasme syntaxique ?
On l’a vu : lorsque le démonstratif ce est l’antécédent du COD de l’infinitif qui dépend du verbe conjugué, la présence du pronom impersonnel il s’avère utile, voire nécessaire. Une telle phrase est tout à fait correcte : « Je sais ce qu’il nous reste à faire. » Le relatif que y étant le complément d’objet direct de faire et non de reste, la construction n’est nullement pléonastique. C’est parce que falloir est toujours suivi d’un infinitif, ou sous-entend toujours après lui un infinitif, que ce verbe (comme le signalait J. Hanse) est toujours impersonnel : « Vous ferez ce qu’il faut. »
En revanche, lorsqu’aucun infinitif ne dépend du verbe conjugué, la présence d’un il impersonnel forme avec le que du « ce qu’ » un pléonasme car la phrase donne au verbe subordonné un sujet réel (qu’) et un sujet apparent (il) soudés l’un à l’autre, et s’entravant l’un l’autre. C’est pour éviter ce pléonasme que nous devons construire : « Je sais ce qui en est résulté », « Prends tout ce qui reste », « Voilà ce qui m’est arrivé ».
